onsdag 28 februari 2018

Skärpt amorteringskrav fr om imorgon!

Har någon missat att Finansinspektionen fått igenom sitt ännu hårdare amorteringskrav?

Ja troligtvis... tycker det har pratats på tok för lite om detta i medier och vilken effekt det har på singelhushåll och första-gången-köpare som landat i beslutet att de vill äga sitt boende!

Såhär såg det ut förr:
Egen insats minimum 15%
Belåningsgrad mellan 70-85% = 2% amorteringskrav
Belåningsgrad mellan 50-70% = 1% amorteringskrav
Belåningsgrad under 50% = 0% amorteringskrav

Såhär kommer det att se ut framöver:
Egen insats minimum fortfarande 15%
För att omfattas av gamla amorteringskrav får du inte låna mer än 4,5 * din bruttoinkomst dvs
Belåningsgrad mellan 70-85% = 2% amorteringskrav
Belåningsgrad mellan 50-70% = 1% amorteringskrav
Belåningsgrad under 50% = 0% amorteringskrav

Lånar du över detta gäller följande
Belåningsgrad mellan 70-85% = 3% amorteringskrav
Belåningsgrad mellan 50-70% = 2% amorteringskrav
Belåningsgrad under 50% = 1% amorteringskrav

Om vi räknar lite på vad det här innebär för en person som tjänar 30 tkr innan skatt och har sparat ihop 300 tkr i egen insats, kommer vi snabbt märka att det blir lite skevt. 300 tkr i egen insats räcker till 15% för en bostad för 2 mkr.

Köper du till de gamla reglerna lägger du in 300 tkr, lånar 1700 tkr och amorterar 2834 kr per månad. Har du en ränta på 1,5% kommer din månadsutgift inkl amortering uppgå till ca 5 000 kr/m. Du får grovt ut ca 23 tkr i nettolön och har kvar 15 tkr om vi lägger till en månadsavgift på 3 tkr.

Med de nya reglerna kan du fortfarande köpa för 2 mkr, låna 1700 tkr men amorteringen kommer öka till 4 250 kr/m. Månadsutgiften för boendet är nu på 9 375 kr/m.

Det är väl inte så farligt? Skillnaden på 1 375 kr är en/två utekvällar ??
Om vi tar Stefan Thelenius eminenta sparkalkylator till hjälp och kollar vad denna summa hade resulterat i om vi istället för att bli tvingade till amortering kunde lägga det till vår pengamaskin så blir summan på 15 år och 6,5% avkastning i snitt...


För den som är nyfiken på vad man får för typ av lägenhet för 2 mkr i Stockholm med en någorlunda rimlig månadsavgift kommer dessa tre centrala belägna (läs ironi) pärlor upp


Vad tycker du? Tycker du att amorteringskravet klämmer åt där det ska eller är det stolpe ut?

9 kommentarer:

  1. Tja1 Jag tycker det är bra att görs något men det kanske går i lite högt tempo. De gjorde det även vid 2008 och det resulterade ju sen i att de fick toksänka räntorna och har det fortfarande. Inte mig som bostadsägare emot dock :).

    Med vänlig hälsning Frihetsmaskinen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja =)
      Ja, det har ju varit några vändor. Först skulle det bli ett, togs tillbaks, började gälla och nu hårdnar man till det första förslaget! Personligen och något paradoxalt tycker jag att räntan behöver gå upp, för det betyder en väl fungerande ekonomi men iom att Yngves vägrar röra handen innan ECB och detta amorteringskrav tror jag att du har rätt! Mvh Kneg

      Radera
  2. Tycker det är rimligt att begränsa till 4,5 gånger årsinkomst. Önskar att detta införts tidigare, många kommer att få det tuffare när räntan går upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej tack för kommentar! Hur tänker du kring exemplet ovan då? En rimlig lön med en bra insats och valet personen står inför är 2 lägenheter under 30 m2 och en i Sigtuna vilket skulle kräva att man behöver införskaffa bil om man inte har turen att jobba i Sigtuna? Mvh Kneg till Deg

      Radera
  3. Man får välja det man har råd med, det är ju ingen rättighet att bo på ett speciellt ställe. Finns inga kommunala kommunikationer till Sigtuna? Tycker det känns löjligt att snöa in på påhittade exempel.
    Man får spara och köpa det man har råd med, jag förstår inte varför det är så provocerande att behöva amortera på sina lån, det gör Sverige ganska unikt, tror jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig så långt att det inte är en rättighet att bo centralt men inget annat är påhittat eg. Om något är det nog tilltaget åt det positiva hållet, finns nog många som inte tjänar 30 tkr i landet eller som har 300 tkr att gå in med i sitt första boende...

      Radera
  4. Anser att "vinst"skatten på försäljning av bostad borde tas bort, åtminstone om du har för avsikt att faktiskt bo där. Få länder där bostad ses som en investering till den grad det görs i Sverige. Detta kan göras genom mindre skatt för varje år man äger bostaden med exempelvis 5 år som maxtak där det är 0% vinstskatt. Då slipper man inlåsningseffekterna, och regler mot andrahandsuthyrning finns i de flesta BRF så att BRFer skulle bli "hyresrätter" med investerare som köper flera lägenheter och hyr ut för att äga 5 år och sedan sälja borde vara ett litet problem, dessutom kan man inte lagstifta utifrån den minoritet som avser att bryta mot lagen.

    Med det sagt borde man även ta bort skatteavdrag på räntekostnad (i omgångar möjligtvis) för att ge människor en mer rättvis bild av vad det faktiskt kostar att köpa. Många köper bostad på månadskostnad och när hela ränteavdraget är borta kommer folk ha råd med 30% mindre (kanske inte riktigt, men kanske 10-20% i alla fall), vilket kommer sänka priser på samtliga bostäder, något alla utom banken och de som belånat sig över öronen tjänar på.

    /Starka åsikter :)

    SvaraRadera
  5. Hej Starka Åsiker och tack för din kommentar =)
    Du har något i det du säger! Vet att England har en avtagande skatt på bostäder som är kopplat till hur länge du äger en bostad och det finns helt klart fördelar med det, varav spek-köpare blir de stora förlorarna.
    Ränteavdraget tror jag är långt bort tyvärr, inget större parti vågar riktigt ta i frågan, även om många håller med om att det är nu, när räntan är så låg, som man borde försöka fasa ut ränteavdraget!
    Mvh Kneg

    SvaraRadera
  6. Tycker det är ett bra förslag då det inte verkar finnas nån hejd på lånekarusellen. Många i vårat bostadsområde beter sig sm om de har vunnit på lotto med pooler, nya bilar, solcellsanläggningar, resor till thailand etc vilket man inte behöver vara ett geni för att förstå vart pengarna kommer ifrån, lån på huset givetvis. Var finns den säkerheten när huset tappar 30% värde?

    Kalla mig tråkig men resor och lyxkonsumtion ska aldrig tas på ett huslån. Och amortering är ju ett sparande i sig, en gardering mot sämre tider. Sen finns det ju något självklart med att om man lånar något ska man ju lämna tillbaka det, helst inom de närmaste hundra åren...

    SvaraRadera